LEGAL UPDATE – SEPTEMBER 2026 – Vietnam Regulatory Reform: Key Recent and Proposed Amendments for Businesses

Published in September 2026

Tran Cong Quoc
Partner

Nguyen T.Thu Ha
Senior Associate

Vietnam is continuing a broad regulatory reform program aimed at reducing business conditions, simplifying administrative procedures and addressing overlapping regulatory requirements.

Resolutions No. 66.17/2026/NQ-CP and 66.18/2026/NQ-CP, effective principally from 1 July 2026 until 28 February 2027, represent an important part of this reform. Resolution No. 66.17 reduces the list of conditional business lines from 198 to 142, while Resolution No. 66.18 introduces temporary reforms to administrative procedures and business conditions across a wide range of sectors.

Importantly, these reforms are not merely a roadmap for future legislative amendments. They are already being implemented during the transitional period, while the relevant sector-specific laws and regulations are being amended for the longer term.

Implementation in practice

Resolution No. 66.18 expressly provides that, during its effective period, where its provisions on administrative procedures or business conditions differ from existing legislation, the Resolution will apply. Ministries and ministerial-level agencies are also required to provide guidance for implementation and to adopt appropriate measures as regulation shifts, where appropriate, from ex-ante approval to ex-post supervision.

This is already being seen in practice.

For example, following the removal of accounting services from the list of conditional business lines, the Department of Accounting and Auditing Management under the Ministry of Finance issued Official Letter No. 773/QLKT-DN dated 22 May 2026 providing specific implementation guidance from 1 July 2026.

Among other matters, the Official Letter confirms that accounting service providers are no longer required to follow the previous requirements relating to the certificate of eligibility for accounting services or practising registration certificates, together with various associated notification, continuing professional education and inspection requirements.

The accounting sector therefore provides a useful example of how the Resolutions are intended to operate in practice: the reforms may be implemented immediately through the Resolutions and implementing guidance, without necessarily waiting for all underlying sector-specific legislation to be formally amended.

The Government has nevertheless identified a substantial legislative package for permanent implementation of the reforms, including amendments to 45 laws, 72 decrees and 34 circulars, with the relevant amendments expected to take effect before 1 March 2027.

Against this background, a number of draft and recently amended decrees are particularly relevant to businesses and investors in Vietnam.

Competition: higher merger filing thresholds and proposed exemptions for intra-group restructurings

The Ministry of Industry and Trade (“MOIT”) has published a draft decree intended to replace Decree No. 35/2020/ND-CP implementing certain provisions of the Law on Competition.

The draft incorporates the increased merger-control notification thresholds introduced under Resolution No. 66.18/2026/NQ-CP. For enterprises other than credit institutions and insurance companies, the relevant thresholds include VND 6,000 billion for assets or turnover in Vietnam, VND 2,000 billion for transaction value, and a 20% combined market-share threshold.

More notably, the draft proposes exemptions from the merger-control notification procedure for certain transactions, including where the acquiring or merging enterprise already directly or indirectly holds more than 50% of the voting capital of the target, or where the enterprises participating in the transaction are all directly or indirectly more than 50% owned by the same enterprise.

If adopted, these exemptions would be particularly relevant to intra-group restructurings, which may currently trigger a merger-control filing even where there is no substantive change in ultimate control.

Chemicals: proposed exclusion for certain finished products

MOIT is also preparing amendments to Decree No. 26/2026/ND-CP on chemical activities and hazardous chemicals in products and goods.

One practical issue under the current framework is that a finished product may become subject to chemical regulatory requirements because it contains a regulated chemical above an applicable threshold, even though the imported product itself is intended to be used as a finished product rather than as a chemical or input for further manufacturing.

The draft seeks to address this issue by excluding certain finished products from the relevant chemical-management requirements where they are intended for use by end users for their intended purposes and are not used as raw materials, additives or intermediates for the manufacture of other products.

In our view, the proposed approach also reflects a broader regulatory objective of avoiding overlapping regulation. Finished products should generally be regulated under the applicable product-specific regime — including relevant technical regulations, standards, conformity assessment or product-circulation requirements, as applicable — rather than being subject to an additional layer of chemical licensing solely because they contain regulated chemical substances.

For importers and manufacturers of finished products containing regulated chemicals, this could have significant practical implications for import procedures and licensing requirements.

Enterprise registration: further simplification and digitalisation

The reform is not limited to sector-specific licensing.

Decree No. 296/2026/ND-CP, amending Decree No. 168/2025/ND-CP on enterprise registration, continues the move towards greater use of information available in national databases, reduced documentary requirements and digitalisation of enterprise-registration procedures.

These developments form part of the broader effort to reduce duplicative documentation and administrative procedures, which is particularly relevant to foreign-invested enterprises where corporate registration frequently interacts with investment registration and foreign-investor approval procedures.

Other regulatory reforms to watch

Further reforms are underway across a wide range of sectors, including consumer protection, commerce, foreign trade management and other regulated business activities.

This is consistent with the broader direction under Resolutions No. 66.17 and 66.18: removing business conditions that are no longer considered necessary, simplifying licensing and administrative procedures, replacing certain pre-approval mechanisms with technical standards and ex-post supervision, and reducing regulatory duplication.

What businesses should watch

The significance of these developments therefore goes beyond individual changes to a licence, filing threshold or application dossier.

A common direction can be seen across the recent reforms: reducing unnecessary pre-approval requirements, eliminating overlapping regulatory regimes, making greater use of existing government data, and moving in appropriate cases from ex-ante licensing towards ex-post supervision.

For businesses and investors, the period leading up to 1 March 2027 will therefore be important for two reasons.

First, businesses should consider whether the Resolutions and existing implementation guidance already change the requirements applicable to their activities, rather than assuming that they must wait for amendments to the underlying laws or decrees.

Second, businesses should continue monitoring the sector-specific legislation being developed to replace the transitional regime and determine how these reform principles will ultimately be translated into permanent regulatory requirements in practice.

Download pdf version

BẢN TIN PHÁP LÝ – THÁNG 9, 2026 – MỘT SỐ QUY ĐỊNH MỚI VỀ HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ THEO LUẬT THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ 2025 VÀ NGHỊ ĐỊNH 248/2026/NĐ-CP CÓ HIỆU LỰC TỪ 01/07/2026

Phát hành Tháng 09/2026

Trịnh Hoàng Liên 
Thành viên

Lương Bích Thuận 
Trợ lý Luật sư 

DẪN NHẬP:

Luật Thương mại điện tử 2025 ra đời nhằm hoàn thiện hành lang pháp lý đáp ứng sự bùng nổ của kinh tế số với các mô hình kinh doanh mới, các hình thức giao dịch xuyên biên giới đa dạng về chủ thể, phức tạp về bản chất. Luật Thương mại điện tử 2025 và Nghị định 248/2026/NĐ-CP (“Nghị định 248”) hướng dẫn luật có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2026 đã thống nhất và hoàn thiện khung pháp lý về thương mại điện tử (“TMĐT”) vốn trước đây được quy định tại các văn bản dưới luật Nghị định 52/2013/NĐ-CP, sửa đổi bởi Nghị định 85/2021/NĐ-CP, Nghị định 146/2025/NĐ-CP và Nghị quyết 66.16/2026/NQ-CP sửa đổi mới nhất về hồ sơ thông báo/đăng ký TMĐT (gọi chung là “Nghị định 52”). Đặc biệt, Nghị định 248 đã quy định cụ thể phạm vi các nền tảng TMĐT thuộc diện phải thực hiện thủ tục thông báo hoặc đăng ký, trình tự, thủ tục tương ứng và các yêu cầu tuân thủ mới đối với các chủ thể có liên quan đến hoạt động TMĐT.

Điểm đáng chú ý là toàn bộ website, ứng dụng TMĐT đã được xác nhận thông báo hoặc đăng ký hoạt động theo Nghị định 52 sẽ chỉ có thời hạn một năm (đến hết ngày 30 tháng 06 năm 2027) để thực hiện việc sửa đổi, bổ sung hồ sơ thông báo, đăng ký theo quy định mới. Bài viết dưới đây sẽ giúp doanh nghiệp có quản lý, vận hành nền tảng TMĐT cập nhật được các điểm mới để thực hiện thủ tục thông báo, đăng ký nền tảng TĐMT theo quy định hiện hành.

1.PHÂN LOẠI NỀN TẢNG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ VÀ CÁC TRƯỜNG HỢP PHẢI THÔNG BÁO/ĐĂNG KÝ  

Luật thương mại điện tử 2025 thay đổi hướng tiếp cận, cách thức phân loại các loại hình nền tảng TMĐT dựa trên cách thức vận hành, chủ thể tham gia, mô hình kinh doanh của nền tảng một cách toàn diện hơn so với quy định trước đây.

Nghị định 52 trước đây phân chia các loại hình website TMĐT, ứng dụng bán hàng, website/ứng dụng cung cấp dịch vụ TMĐT, sàn giao dịch TMĐT, website khuyến mại trực tuyến, website đấu giá trực tuyến,… để xác định các nền tảng cần phải thực hiện thủ tục thông báo hoặc đăng ký với cơ quan có thẩm quyền. Theo quy định mới, các thuật ngữ này đã được thống nhất trong khái niệm “nền tảng thương mại điện tử” – mọi nền tảng số được thiết lập để thực hiện hoạt động TMĐT và được phân loại dựa trên bản chất hoạt động gồm: (1) nền tảng TMĐT kinh doanh trực tiếp tương ứng với các website, ứng dụng bán hàng trực tiếp; (2) nền tảng TMĐT trung gian tương ứng với các website/ứng dụng cung cấp dịch vụ TMĐT; (3) mạng xã hội hoạt động TMĐT và (4) nền tảng TMĐT tích hợp.

Theo Nghị định 248, thủ tục thông báo chỉ áp dụng đối với nền tảng TMĐT kinh doanh trực tiếp có chức năng đặt hàng trực tuyến trong nước (trước đây được gọi là website TMĐT bán hàng hoặc ứng dụng bán hàng có chức năng đặt hàng trực tuyến). Đối với các nền tảng TMĐT trong nước thuộc các nhóm (2), (3) và (4) nêu trên, chủ quản nền tảng phải thực hiện thủ tục đăng ký và được Bộ Công Thương xác nhận trước khi vận hành.

Riêng đối với các nền tảng TMĐT nước ngoài có hoạt động TMĐT tại Việt Nam, thủ tục đăng ký chỉ bắt buộc trong các trường hợp sau:

  • Đăng ký trước khi vận hành tại Việt Nam khi nền tảng đó cho phép lựa chọn ngôn ngữ tiếng Việt hoặc sử dụng tên miền “.vn”; hoặc
  • Đăng ký trong vòng 60 (sáu mươi) ngày kể từ ngày nền tảng đó đạt ngưỡng từ 100.000 (một trăm nghìn) lượt giao dịch với người mua tại Việt Nam trở lên trong 01 (một) năm kể từ ngày 01 tháng 01 năm dương lịch.

Như vậy, phạm vi các nền tảng phải thực hiện thủ tục đăng ký hiện nay không chỉ giới hạn ở các mô hình truyền thống như sàn giao dịch TMĐT, website đấu giá trực tuyến hoặc website khuyến mại trực tuyến. Thay vào đó, Nghị định 248 có một cách tiếp cận mở và hướng tới mọi hoạt động thương mại được thực hiện trên nền tảng. Các hoạt động đó theo Luật Thương mại là mọi hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác trên các nền tảng.

Để tham khảo các nền tảng TMĐT đã được xác nhận thông báo, đăng ký và được phân loại cụ thể, doanh nghiệp có thể tra cứu trên nền tảng Hệ thống Quản lý hoạt động thương mại điện tử của Bộ Công Thương theo đường dẫn: http://online.gov.vn/.

2. ĐIỀU KIỆN VỀ QUẢN LÝ, VẬN HÀNH NỀN TẢNG THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ

Mỗi loại hình nền tảng TMĐT cần đáp ứng các điều kiện về quản lý, vận hành chặt chẽ hơn so với các quy định trước đây. Các điều kiện này phải được đáp ứng trước khi nền tảng được vận hành, cụ thể như sau:

STT Loại hình nền tảng Điều kiện về quản lý, vận hành
Nhóm nền tảng TMĐT của tổ chức, cá nhân trong nước
Nhóm 1 Nền tảng TMĐT kinh doanh trực tiếp có chức năng đặt hàng trực tuyến
  • Thông báo với UBND Tỉnh và phải được xác nhận thông báo; và
  • Thực hiện bổ sung thông báo khi có các thay đổi quan trọng với nền tảng.
Nhóm 2 Nền tảng TMĐT trung gian, mạng xã hội hoạt động TMĐT, nền tảng TMĐT tích hợp
  • Đăng ký với Bộ Công Thương và phải được xác nhận đăng ký; và
  • Thực hiện bổ sung đăng ký khi có các thay đổi quan trọng với nền tảng.
2.1 không có chức năng đặt hàng trực tuyến, và nền tảng TMĐT tích hợp
  • Có nhân sự chuyên trách quản lý hoạt động TMĐT; và
  • Có đề án hoạt động TMĐT theo quy định.
2.2 có chức năng đặt hàng trực tuyến, livestream bán hàng
  • Đáp ứng các điều kiện tương tự với Nhóm 2.1 trên; và
  • Có cơ chế quản lý việc giữ tiền, đối soát, thanh toán và rút tiền của người bán trong trường hợp nền tảng có chức năng đặt hàng trực tuyến, livestream bán hàng và chủ quản nền tảng TMĐT thực hiện việc giữ tiền của người bán phát sinh từ giao dịch trên nền tảng.
Nhóm nền tảng TMĐT của tổ chức, cá nhân nước ngoài
Nhóm 1 Nền tảng TMĐT kinh doanh trực tiếp có chức năng đặt hàng trực tuyến có hoạt động TMĐT tại Việt Nam
  • Đăng ký với Bộ Công Thương và phải được xác nhận đăng ký trước khi vận hành hoặc trong vòng 60 ngày khi đạt ngưỡng 100.000 lượt giao dịch trong 1 năm; và
  • Thực hiện bổ sung đăng ký khi có các thay đổi quan trọng với nền tảng.
Nhóm 2 Nền tảng TMĐT trung gian, mạng xã hội hoạt động TMĐT, nền tảng TMĐT tích hợp có hoạt động TMĐT tại Việt Nam
  • Đăng ký với Bộ Công Thương và phải được xác nhận đăng ký trước khi vận hành hoặc trong vòng 60 ngày khi đạt ngưỡng 100.000 lượt giao dịch trong 1 năm; và
  • Thực hiện bổ sung đăng ký khi có các thay đổi quan trọng với nền tảng.
2.1 không có chức năng đặt hàng trực tuyến
  • Có đề án hoạt động TMĐT; và
  • Đại diện theo ủy quyền của chủ quản nền tảng TMĐT phải là cá nhân cư trú tại Việt Nam hoặc pháp nhân được thành lập theo pháp luật Việt Nam.
2.2 có chức năng đặt hàng trực tuyến, và nền tảng TMĐT tích hợp
  • Đáp ứng các điều kiện tương tự Nhóm 2 thuộc mục nhóm nền tảng TMĐT của tổ chức, cá nhân trong nước nêu trên;
  • Thực hiện ký quỹ không thấp hơn 20 tỷ đồng Việt Nam tại một ngân hàng thương mại tại Việt Nam hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam, tiền ký quỹ phải được duy trì trong suốt thời gian nền tảng hoạt động TMĐT tại Việt Nam; và
  • Người chịu trách nhiệm về hoạt động TMĐT của pháp nhân do chủ quản nền tảng TMĐT chỉ định ở Việt Nam phải là cá nhân cư trú tại Việt Nam.

3. MỘT SỐ THAY ĐỔI QUAN TRỌNG

3.1. Yêu cầu ký quỹ đối với nền tảng TMĐT nước ngoài hoạt động tại Việt Nam

Nền tảng TMĐT trung gian có chức năng đặt hàng trực tuyến, mạng xã hội hoạt động TMĐT có chức năng đặt hàng trực tuyến, nền tảng TMĐT tích hợp nước ngoài có hoạt động TMĐT tại Việt Nam ngoài việc đăng ký hoạt động còn phải tiến hành ký quỹ tại một ngân hàng thương mại tại Việt Nam hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam.

Mức ký quỹ tối thiểu là 20 tỷ VNĐ được phong tỏa trong suốt thời gian hoạt động của nền tảng và chỉ được rút, sử dụng khi có văn bản chấp thuận rút tiền ký quỹ của Bộ Công Thương. Tiền ký quỹ chỉ được sử dụng để bảo đảm thực hiện các nghĩa vụ về bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng tại Việt Nam theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc cơ quan trọng tài; Chấp hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động TMĐT; và thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước Việt Nam.

Nghị định 248 quy định các thủ tục về rút tiền ký quỹ, xử lý khoản tiền đã ký quỹ, giải chấp tiền ký quỹ, bổ sung tiền ký quỹ mà tổ chức, cá nhân chủ quản nền tảng TMĐT phải tuân thủ để tránh việc Bộ Công Thương chấm dứt đăng ký hoạt động.

3.2. Điều kiện tiếp cận thị trường đối với nhà đầu tư nước ngoài vào lĩnh vực TMĐT

Nghị định 248 quy định về điều kiện tiếp cận thị trường đối với nhà đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực TMĐT vẫn giới hạn ở các hình thức đầu tư gồm thành lập tổ chức kinh tế hoặc đầu tư góp vốn, mua cổ phần, mua phần vốn góp vào doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực TMĐT theo Luật đầu tư. Tuy nhiên, quy định về các trường hợp phải xin ý kiến thẩm định của Bộ Công an về an ninh quốc gia mang tính trao quyền tự xác định cho đơn vị chủ quản nền tảng TMĐT thay vì phụ thuộc vào danh sách nhóm 5 doanh nghiệp dẫn đầu thị trường dịch vụ TMĐT do Bộ Công Thương công bố trước đây.

Cụ thể, nhà đầu tư nước ngoài chi phối tổ chức là chủ quản nền tảng TMĐT trung gian, mạng xã hội hoạt động TMĐT, nền tảng TMĐT tích hợp là nền tảng số lớn theo pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (nền tảng có từ 3.000.000 tài khoản người sử dụng hàng năm hoặc nền tảng trung gian có số lượng người dùng từ 3% dân số trở lên tại Việt Nam) phải có ý kiến thẩm định của Bộ Công an về an ninh quốc gia. Trong đó, nhà đầu tư nước ngoài chi phối tổ chức là chủ quản nền tảng TMĐT trung gian, mạng xã hội hoạt động TMĐT, nền tảng TMĐT tích hợp không chỉ được tính trên tỷ lệ nắm giữ quyền sở hữu trên 50% vốn điều lệ hoặc trên 50% cổ phần có quyền biểu quyết của tổ chức mà còn mở rộng bao gồm:

  • Nhà đầu tư trực tiếp hoặc gián tiếp quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm hoặc bãi nhiệm đa số hoặc tất cả thành viên hội đồng quản trị, chủ tịch hội đồng thành viên, giám đốc hoặc tổng giám đốc của tổ chức;
  • Nhà đầu tư có quyền quyết định các vấn đề quan trọng trong hoạt động kinh doanh của tổ chức bao gồm việc lựa chọn nền tảng công nghệ, hình thức tổ chức kinh doanh; lựa chọn ngành, nghề, địa bàn, hình thức kinh doanh; lựa chọn điều chỉnh quy mô và ngành, nghề kinh doanh; lựa chọn hình thức, phương thức huy động, phân bổ và sử dụng vốn kinh doanh của tổ chức đó.

3.3. Xác thực điện tử danh tính người bán, người livestream bán hàng và người tiếp thị liên kết

Tài khoản của người bán, người livestream bán hàng và người tiếp thị liên kết phải được liên kết và xác thực với tài khoản định danh điện tử theo Nghị định 320/2026/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 69/2024/NĐ-CP về định danh và xác thực điện tử (có hiệu lực từ ngày 28/09/2026), đồng thời đáp ứng các quy định pháp luật về TMĐT liên quan đến việc xác thực điện tử đối với các tài khoản này.

Nghị định 248 quy định trách nhiệm xác thực điện tử danh tính người bán trước khi cho phép bán hàng đối với: (i) chủ quản nền tảng TMĐT trung gian; (ii) chủ quản mạng xã hội hoạt động TMĐT có chức năng liên lạc trực tuyến và tích hợp công cụ thông báo xác nhận giao kết hợp đồng; và (iii) chủ quản nền tảng TMĐT tích hợp là nền tảng số lớn. Nghị định 248 cũng quy định cụ thể các thông tin phải được xác thực đối với người bán là cá nhân, tổ chức trong nước và nước ngoài.

Đối với chủ quản nền tảng TMĐT có chức năng livestream bán hàng, chủ quản nền tảng có trách nhiệm xác thực danh tính người livestream bán hàng trước khi người này thực hiện hoạt động livestream bán hàng. Quy chế hoạt động livestream bán hàng của nền tảng phải quy định rõ đối tượng áp dụng, quy trình và hướng dẫn người livestream bán hàng thực hiện định danh, xác thực điện tử. Bên cạnh đó, tổ chức, cá nhân cung cấp dịch vụ tiếp thị liên kết có trách nhiệm xác thực điện tử danh tính của người tiếp thị liên kết theo quy định pháp luật về định danh và xác thực điện tử. Trường hợp người livestream bán hàng hoặc người tiếp thị liên kết là người nước ngoài, Luật Thương mại điện tử 2025 cho phép xác thực danh tính thông qua các giấy tờ hợp pháp.

3.4. Trách nhiệm xử lý vi phạm trên nền tảng TMĐT

Luật Thương mại điện tử 2025 và Nghị định 248 quy định trách nhiệm của các nền tảng TMĐT trong việc tiếp nhận và giải quyết phản ánh, yêu cầu và khiếu nại của người sử dụng. Đặc biệt, chủ quản nền tảng TMĐT trung gian và chủ quản mạng xã hội hoạt động TMĐT có chức năng đặt hàng trực tuyến là nền tảng số lớn phải thiết lập hệ thống trực tuyến trên nền tảng để tiếp nhận và giải quyết phản ánh, yêu cầu và khiếu nại. Các chủ thể này đồng thời phải áp dụng biện pháp rà soát, cảnh báo và tự động gỡ bỏ thông tin về hàng hóa, dịch vụ vi phạm pháp luật, cũng như ngăn chặn hành vi tái phạm trên nền tảng. Cần lưu ý rằng toàn bộ quá trình xử lý vi phạm của các nền tảng phải được lưu vết nhằm cho phép người sử dụng theo dõi tiến trình giải quyết và bảo đảm khả năng truy xuất dữ liệu khi các bên tham gia giao dịch hoặc cơ quan có thẩm quyền yêu cầu cung cấp thông tin theo quy định.

Ngoài trách nhiệm của chủ quản nền tảng TMĐT trong việc xử lý và ngăn chặn vi phạm trên nền tảng, Điều 21 Nghị định 248 cũng quy định trách nhiệm phối hợp của các chủ thể khác có liên quan. Theo đó, tùy từng trường hợp, các chủ thể này có thể phải phối hợp trong việc ngăn chặn, gỡ bỏ thông tin, tạm dừng hoặc chấm dứt dịch vụ khi xảy ra vi phạm. Các chủ thể có liên quan bao gồm: (i) chủ quản nền tảng TMĐT được tích hợp trong nền tảng TMĐT tích hợp; (ii) tổ chức cung cấp dịch vụ hạ tầng kỹ thuật; (iii) tổ chức cung cấp dịch vụ logistics hỗ trợ TMĐT; (iv) tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán và dịch vụ trung gian thanh toán; và (v) pháp nhân được ủy quyền tại Việt Nam.

3.5. Thủ tục thông báo/đăng ký

Thủ tục thông báo, đăng ký nền tảng TMĐT được thực hiện toàn bộ thông qua Cổng dịch vụ công quốc gia.

Thời hạn xác nhận thông báo theo quy định mới vẫn giữ nguyên là 03 ngày làm việc, trong khi đó thời hạn xác nhận đăng ký tăng lên từ 03 ngày làm việc lên 07 ngày làm việc. Đồng thời, cơ quan có thẩm quyền sẽ phản hồi xác nhận hồ sơ, yêu cầu làm rõ thông tin hoặc chấm dứt hồ sơ theo thời hạn và trình tự quy định đối với mọi loại hồ sơ đăng ký, thông báo.

4. QUY ĐỊNH CHUYỂN TIẾP

Theo quy định tại Điều 53 Nghị định 248, các nền tảng TMĐT (website, ứng dụng) đã được xác nhận thông báo hoặc đăng ký hoạt động trước ngày 01 tháng 7 năm 2026 được tiếp tục hoạt động theo nội dung đã xác nhận đến hết ngày 30 tháng 6 năm 2027. Trong thời gian này, chủ quản nền tảng cần phải thực hiện thủ tục sửa đổi, bổ sung hồ sơ đã xác nhận theo quy định mới.

5. KẾT LUẬN

Luật Thương mại điện tử 2025 và Nghị định 248 đã thiết lập một khung pháp lý cụ thể và toàn diện hơn về nghĩa vụ thông báo/đăng ký đối với các nền tảng TMĐT, đồng thời thay đổi đáng kể cách thức phân loại nền tảng, điều kiện quản lý, vận hành và thủ tục thông báo/đăng ký.

Trong giai đoạn chuyển tiếp, khi tiến hành cập nhật các hồ sơ đã thông báo, đăng ký theo quy định hiện hành, doanh nghiệp nên chủ động rà soát tình trạng pháp lý của nền tảng và xây dựng lộ trình chuẩn bị hồ sơ phù hợp để bảo đảm tuân thủ các yêu cầu mới và hạn chế gián đoạn trong quá trình vận hành nền tảng TMĐT tại Việt Nam.

Download pdf version

LEGAL UPDATE – SEPTEMBER 2026 – NEW REGULATIONS ON E-COMMERCE ACTIVITIES UNDER THE LAW ON E-COMMERCE 2025 AND DECREE 248/2026/ND-CP, EFFECTIVE FROM 1 JULY 2026

Published in September 2026

Trinh Hoang Lien
Partner

Luong Bich Thuan
Legal Assistant

INTRODUCTION:

The Law on E-commerce 2025 was enacted to complete the legal framework in response to the rapid growth of the digital economy, giving rise to new business models and cross-border transactions involving diverse participants in terms of the entities involved and complex in nature. The Law on E-commerce 2025 and Decree 248/2026/ND-CP (“Decree 248“) implementing the Law, both effective from 1 July 2026, unify and complete the legal framework on e-commerce, which was previously governed by subordinate legislation, namely Decree 52/2013/ND-CP, as amended by Decree 85/2021/ND-CP, Decree 146/2025/ND-CP and Resolution 66.16/2026/NQ-CP which most recently amended the dossier requirements for e-commerce notification/registration (collectively, “Decree 52“). Notably, Decree 248 sets out in detail the scope of e-commerce platforms subject to notification or registration procedures, the corresponding processes and procedures, and the new compliance requirements applicable to entities involved in e-commerce activities.

Significantly, all e-commerce websites and applications that have already obtained confirmation of notification or registration under Decree 52 will have only one year (until the end of 30 June 2027) to amend and supplement their notification and registration dossiers in accordance with the new regulations. The article below is intended to help enterprises that manage and operate e-commerce platforms update the new key changes and complete the notification and registration procedures for e-commerce platforms under the applicable regulations.

1. CLASSIFICATION OF E-COMMERCE PLATFORMS AND CASES SUBJECT TO NOTIFICATION/REGISTRATION

The Law on E-commerce 2025 adopts a new regulatory approach and a more comprehensive method for classifying e-commerce platforms based on the platform’s mode of operation, participating entities and business model than under the previous regulations.

Decree 52 previously divided e-commerce platforms into e-commerce sales websites, sales applications, websites/applications providing e-commerce services, e-commerce marketplaces, online promotion websites, online auction websites and so forth, in order to determine which platforms had to conduct notification or registration procedures with the competent authority. Under the new regulations, these terms have been consolidated into the single concept of an “e-commerce platform” — any digital platform established to conduct e-commerce activities — and are classified according to the nature of their operations into: (1) direct-sales e-commerce platforms, corresponding to direct-sales websites and applications; (2) intermediary e-commerce platforms, corresponding to websites/applications providing e-commerce services; (3) e-commerce social networks; and (4) integrated e-commerce platforms.

Under Decree 248, the notification procedure applies only to domestic direct-sales e-commerce platforms with an online ordering function (previously referred to as e-commerce sales websites or sales applications with an online ordering function). For domestic e-commerce platforms falling within groups (2), (3) and (4) above, the platform operators must conduct the registration procedure and obtain confirmation from the Ministry of Industry and Trade before commencing operation.

For foreign e-commerce platforms conducting e-commerce activities in Vietnam, the registration procedure is mandatory only in the following cases:

  • Registration prior to operating in Vietnam, where the platform offers a Vietnamese-language interface option or uses a “.vn” domain name; or
  • Registration within 60 (sixty) days from the date on which the platform reaches the threshold of 100,000 (one hundred thousand) or more transactions with purchasers in Vietnam within 01 (one) year from 01 January of the calendar year.

Accordingly, the scope of platforms now required to register is no longer confined to traditional models such as e-commerce marketplaces, online auction websites or online promotion websites. Instead, Decree 248 adopts an open approach covering all commercial activities carried out on a platform. Under the Commercial Law, these are all profit-making activities, including the sale and purchase of goods, provision of services, investment, trade promotion and other profit-making activities conducted on platforms.

Enterprises may review e-commerce platforms whose notifications or registrations have been confirmed, together with their classifications, through the Ministry of Industry and Trade’s E-commerce Activity Management System at: http://online.gov.vn/.

2. CONDITIONS ON THE MANAGEMENT AND OPERATION OF E-COMMERCE PLATFORMS

Each type of e-commerce platform must satisfy management and operational requirements that are more stringent than those under the previous regulations. These requirements must be satisfied before the platform commences operation, specifically as follows:

No. Type of platform Conditions on management and operation
Group of e-commerce platforms operated by domestic organizations and individuals
Group 1 Direct-sales e-commerce platforms with an online ordering function
  • Notify the Provincial People’s Committee and obtain confirmation of the notification; and
  • File a supplementary notification upon any material change to the platform.
Group 2 Intermediary e-commerce platforms, e-commerce social networks, integrated e-commerce platforms
  • Register with the Ministry of Industry and Trade and obtain confirmation of the registration; and
  • File a supplementary registration upon any material change to the platform.
2.1 without an online ordering function, and integrated e-commerce platforms
  • Have dedicated personnel in charge of managing e-commerce activities; and
  • Have an e-commerce operation scheme as prescribed.
2.2 with an online ordering function or a livestream selling function
  • Satisfy the same conditions as Group 2.1 above; and
  • Have a mechanism to manage the holding of funds, reconciliation, payment and withdrawal of funds by sellers, where the platform has an online ordering function or a livestream selling function and the platform operator holds sellers’ funds arising from transactions on the platform.
Group of e-commerce platforms operated by foreign organizations and individuals
Group 1 Direct-sales e-commerce platforms with an online ordering function conducting e-commerce activities in Vietnam
  • Register with the Ministry of Industry and Trade and obtain confirmation of the registration before commencing operation, or within 60 days of reaching the threshold of 100,000 transactions within 1 year; and
  • File a supplementary registration upon any material change to the platform.
Group 2 Intermediary e-commerce platforms, e-commerce social networks, integrated e-commerce platforms conducting e-commerce activities in Vietnam
  • Register with the Ministry of Industry and Trade and obtain confirmation of the registration before commencing operation, or within 60 days of reaching the threshold of 100,000 transactions within 1 year; and
  • File a supplementary registration upon any material change to the platform.
2.1 without an online ordering function
  • Have an e-commerce operation scheme; and
  • The authorized representative of the platform operator must be an individual residing in Vietnam or a legal entity established under the laws of Vietnam.
2.2 with an online ordering function, and integrated e-commerce platforms
  • Satisfy conditions similar to those applicable to Group 2 under the group of platforms operated by domestic organizations and individuals above;
  • Place an escrow deposit of not less than VND 20 billion at a commercial bank in Vietnam or a foreign bank branch in Vietnam, which must be maintained throughout the period during which the platform conducts e-commerce activities in Vietnam; and
  • The person responsible for the e-commerce activities of the legal entity designated by the platform operator in Vietnam must be an individual residing in Vietnam.

3. CERTAIN ESSENTIAL CHANGES

3.1. Escrow deposit requirement for foreign e-commerce platforms

Foreign intermediary e-commerce platforms with an online ordering function, foreign e-commerce social networks with an online ordering function, and foreign integrated e-commerce platforms conducting e-commerce activities in Vietnam must, in addition to registering their operations, place an escrow deposit at a commercial bank in Vietnam or a foreign bank branch in Vietnam.

The minimum escrow amount is VND 20 billion, which is blocked throughout the platform’s period of operation and may only be withdrawn or used with the written approval of the Ministry of Industry and Trade. The escrowed amount may be used solely to secure the performance of obligations to compensate consumers in Vietnam under legally effective judgments or decisions of a court or an arbitration body; to comply with decisions imposing administrative sanctions in respect of e-commerce activities; and to fulfil tax obligations towards the State of Vietnam.

Decree 248 prescribes the procedures for withdrawing the escrow deposit, handling the escrowed amount, releasing the escrow deposit and supplementing the escrow deposit, which the organization or individual operating the e-commerce platform must comply with in order to avoid termination of its operating registration by the Ministry of Industry and Trade.

3.2. Market access conditions for foreign investors in the e-commerce sector

Decree 248 provides that the market access conditions for foreign investors in the e-commerce sector continue to be limited to establishing an economic organization or investing through capital contributions, share purchases or purchases of capital contributions in enterprises operating in the e-commerce sector under the Law on Investment. However, the provisions governing cases that require an appraisal opinion of the Ministry of Public Security on national security now require the e-commerce platform operator to determine whether it falls within the relevant category, rather than making this dependent on the list of the five leading enterprises in the e-commerce services market previously published by the Ministry of Industry and Trade.

Specifically, a foreign investor that controls an organization operating an intermediary e-commerce platform, an e-commerce social network or an integrated e-commerce platform that qualifies as a large digital platform under the law on protection of consumer rights (a platform with at least 3,000,000 user accounts annually, or an intermediary platform with users accounting for 3% or more of the population, in Vietnam) must obtain an appraisal opinion of the Ministry of Public Security on national security. For these purposes, whether a foreign investor controls an organization operating an intermediary e-commerce platform, a social network conducting e-commerce activities or an integrated e-commerce platform is determined not only by reference to its ownership of more than 50% of the charter capital or more than 50% of the voting shares of the organization, but is also extended to include:

  • An investor that has the power, directly or indirectly, to appoint, dismiss or remove a majority or all the members of the board of management, the chairman of the members’ council, the director or the general director of the organization;
  • An investor that has the right to decide on material matters in the business operations of the organization, including the selection of the technology platform and the form of business organization; the selection of business lines, geographical areas and business modes; decisions to adjust the scale and business lines; and the selection of the forms and methods of mobilizing, allocating and using the business capital of that organization.

3.3. Electronic authentication of the identities of sellers, livestream sellers and affiliate marketers

The accounts of sellers, livestream sellers and affiliate marketers must be linked to and authenticated through an electronic identification account in accordance with Decree  320/2026/ND-CP amending Decree 69/2024/ND-CP on electronic identification and authentication (effective from 28 September 2026), and must also comply with the relevant e-commerce regulations on electronic authentication of those accounts.

Under Decree 248, the following operators must electronically authenticate sellers’ identities before allowing them to sell goods or services: (i) operators of intermediary e-commerce platforms; (ii) operators of e-commerce social networks that provide online communication functions and integrate tools for notifying confirmation of contract formation; and (iii) operators of integrated e-commerce platforms that qualify as large digital platforms. Decree 248 also specifies the information required to be authenticated in respect of sellers who are domestic or foreign individuals or organizations.

For operators of e-commerce platforms that provide livestream selling functions, the platform operator is responsible for authenticating the identity of livestream sellers before they engage in livestream selling activities. The platform’s livestream selling operating rules must clearly specify the applicable subjects, procedures and instructions for livestream sellers to carry out electronic identification and authentication. In addition, organizations and individuals providing affiliate marketing services are responsible for electronically authenticating the identities of affiliate marketers in accordance with the laws on electronic identification and authentication. Where a livestream seller or affiliate marketer is a foreign national, the Law on E-commerce 2025 permits their identity to be authenticated using lawful identification documents.

3.4. Responsibilities for handling violations on e-commerce platforms

The Law on E-commerce 2025 and Decree 248 require e-commerce platform operators to receive and resolve feedback, requests and complaints from users. In particular, operators of intermediary e-commerce platforms and operators of e-commerce social networks that provide online ordering functions and qualify as large digital platforms must establish an online system on the platform for receiving and resolving feedback, requests and complaints. These operators must also implement measures to review, issue warnings and automatically remove content concerning goods and services that violate the law, as well as prevent repeated violations on the platform. It should be noted that the entire violation-handling process of the platforms must be logged to enable users to track the progress of the resolution and ensure that the relevant data can be retrieved when transaction participants or competent authorities request the provision of information in accordance with the law.

In addition to the responsibilities of e-commerce platform operators to handle and prevent violations on their platforms, Article 21 of Decree 248 also sets out coordination responsibilities for other relevant entities. Accordingly, depending on the circumstances, such entities may be required to coordinate in preventing violations, removing information, suspending or terminating services where a violation occurs. Relevant entities include: (i) operators of e-commerce platforms integrated into an integrated e-commerce platform; (ii) organizations providing technical infrastructure services; (iii) organizations providing logistics services supporting e-commerce activities; (iv) organizations providing payment and payment intermediary services; and (v) legal entities authorized in Vietnam.

3.5. Notification/registration procedures

Notification and registration procedures for e-commerce platforms must be carried out entirely through the National Public Service Portal.

Under the new regulations, the time limit for confirming a notification remains 03 working days, whereas the time limit for confirming a registration has been extended from 03 working days to 07 working days. At the same time, the competent authority will respond by confirming the dossier, requesting clarification of information or terminating the dossier within the prescribed time limits and in accordance with the prescribed procedures for all types of notification and registration dossiers.

4. TRANSITIONAL PROVISIONS

Under Article 53 of Decree 248, e-commerce platforms (websites and applications) whose notification or registration was confirmed before 1 July 2026 may continue to operate in accordance with the confirmed contents until 30 June 2027. During this period, platform operators must complete the procedures to amend and supplement their confirmed dossiers in accordance with the new regulations.

5. CONCLUSION

The Law on E-Commerce 2025 and Decree 248 establish a more specific and comprehensive framework governing the notification and registration obligations for e-commerce platforms, and significantly change platform classifications, management and operational requirements, and applicable procedures.

During the transitional period, when updating dossiers previously notified or registered under the applicable regulations, enterprises should proactively review the legal status of their platforms and prepare an appropriate dossier preparation timeline to ensure compliance with the new requirements and minimize disruption to their e-commerce operations in Vietnam.

Download pdf version

[ẤN PHẨM PHÁT HÀNH TRÊN WORLD TRADEMARK REVIEW] VIỆT NAM: GÓC NHÌN MỚI VỀ QUY ĐỊNH BÊN THỨ BA CÓ Ý KIẾN VÀ PHẢN ĐỐI ĐƠN ĐĂNG KÝ, LÀM RÕ CÁC CƠ CHẾ KHIẾU NẠI VÀ KHÁNG NGHỊ

Công ty Luật TNHH bizconsult trân trọng gửi tới Quý Khách hàng, độc giả và đối tác bài nghiên cứu của nhóm Luật sư công ty được đăng tải trên trang web của World Trademark Review (WTR). Chúng tôi tự hào vì đã được WRT trao cơ hội tham gia đóng góp bài viết về phân tích các cơ chế hành chính được áp dụng trong quá trình đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam, tập trung vào quyền đưa ra ý kiến và phản đối đơn đăng ký của bên thứ ba cũng như quyền của người nộp đơn kháng cáo hoặc khiếu nại liên quan đến đơn đăng ký nhãn hiệu. Bài viết này được đăng tải lần đầu trên WTR vào tháng 09/2026.

Đọc thêm tại: https://vnshort.com/WGUW

#Bizconsult #WorldTrademarkReview #WTR #IntellectualProperty #Trademark #TrademarkLaw #VietnamIP #IPLaw #TrademarkProsecution

_____________________________________

Để biết thêm thông tin chi tiết, vui lòng truy cập: http://www.bizconsult.vn/

[PUBLICATION ON WORLD TRADEMARK REVIEW] VIETNAM: A NEW PERSPECTIVE ON THIRD-PARTY OBSERVATIONS AND OPPOSITION RULES SHARPENS CHALLENGE AND APPEAL ROUTES

bizconsult Law Firm is prouded to inform our Valued Clients, readers and partners that our lawyers’ research has been published on the World Trademark Review Asia-Pacific Trademark Prosecution Review (WTR) website. We are grateful to WTR for having been granted the opportunity to contribute our views on analysing the administrative mechanisms applied during the trademark application process in Vietnam, focusing on the opposition rights of third parties as well as the rights of applicants to file appeals or initiate lawsuits regarding trademark applications. This article was initially published on WTR in September 2026.

Read more at: https://vnshort.com/WGUW

#Bizconsult #WorldTrademarkReview #WTR #IntellectualProperty #Trademark #TrademarkLaw #VietnamIP #IPLaw #TrademarkProsecution

BẢN TIN PHÁP LÝ – THÁNG 8, 2026 – CÁC THAY ĐỔI ĐÁNG CHÚ Ý TẠI DỰ THẢO NGHỊ ĐỊNH THAY THẾ NGHỊ ĐỊNH 35/2020/NĐ-CP QUY ĐỊNH CHI TIẾT MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT CẠNH TRANH

Phát hành Tháng 08/2026

Hà Thị Hải
Luật sư Thành viên

Nguyễn Thùy An
Luật sư Cộng sự Cấp cao

DẪN NHẬP:

Hiện Bộ Công Thương đang xây dựng Dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 35/2020/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều của Luật Cạnh tranh (“Dự thảo”) và lấy ý kiến các đối tượng chịu tác động. Dưới đây là một số thay đổi đáng chú ý của Dự thảo liên quan đến tập trung kinh tế (“TTKT”) có thể có tác động tới thị trường M&A tại Việt Nam.

1. BỔ SUNG ĐỊNH NGHĨA “BỘ PHẬN ĐIỀU HÀNH”

Điều 2.3 Dự thảo bổ sung định nghĩa “bộ phận điều hành” bao gồm: (1) Người sở hữu trên 50% vốn điều lệ hoặc trên 50% cổ phần có quyền biểu quyết của doanh nghiệp, (2) Người có quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng trên 50% tài sản của doanh nghiệp trong toàn bộ hoặc một ngành, nghề kinh doanh của doanh nghiệp, (3) Người quản lý doanh nghiệp theo quy định của pháp luật doanh nghiệp, (4) Người hoặc nhóm người có quyền quyết định một trong các vấn đề sau của doanh nghiệp: tổ chức thực hiện nghị quyết, quyết định của Hội đồng thành viên, Hội đồng quản trị; quyết định các vấn đề liên quan đến hoạt động kinh doanh hằng ngày của công ty; tổ chức thực hiện kế hoạch kinh doanh và phương án đầu tư của công ty”. Việc bổ sung định nghĩa này là cơ sở cho việc xác định “nhóm doanh nghiệp liên kết” do có bộ phận điều hành chung. Tuy nhiên, nếu không có quy định hay hướng dẫn cụ thể hơn, định nghĩa này sẽ còn nhiều điểm chưa rõ hoặc tạo ra các quan điểm khác nhau khi áp dụng thực tế, ví dụ như: xác định “người có quyền sử dụng trên 50% tài sản doanh nghiệp trong một ngành nghề kinh doanh của doanh nghiệp” như thế nào để tránh những trường hợp không thực sự liên quan đến điều hành doanh nghiệp? Việc xác định “Nhóm người” dựa trên tiêu chí nào, tiêu chí quan hệ gia đình hay tiêu chí có thoả thuận thương mại, hay không cần tiêu chí cụ thể nào cả? Khái niệm “nhóm người” chỉ được nêu rõ trong trường hợp (4) mà không được nêu trong các trường hợp khác có dẫn đến cách hiểu “Người” ở các trường hợp khác là một cá nhân đơn lẻ? Hai pháp nhân chỉ có cùng một người quản lý bất kỳ trong số những người quản lý doanh nghiệp (theo khái niệm của Luật doanh nghiệp) thì có thực sự là có “bộ phận điều hành chung” và thực sự thuộc “nhóm doanh nghiệp liên kết”? vv.vv

2. BỔ SUNG CƠ SỞ XÁC ĐỊNH THỊ TRƯỜNG SẢN PHẨM LIÊN QUAN TRONG TRƯỜNG HỢP ĐẶC BIỆT VÀ THỊ TRƯỜNG ĐỊA LÝ LIÊN QUAN

Khi xác định thị trường sản phẩm liên quan trong trường hợp đặc biệt, ngoài các yếu tố xác định khả năng thay thế theo Nghị định 35/2020/NĐ-CP, Điều 6.1 Dự thảo còn xem xét đến “thuộc tính thay thế cho nhau về các yếu tố cạnh tranh khác có liên quan, bao gồm cả chất lượng của sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ”.

Đối với thị trường địa lý liên quan, bên cạnh “khu vực địa lý cụ thể”, Điều 7 Dự thảo mở rộng thị trường địa lý liên quan theo “phạm vi không gian cụ thể” và bổ sung yếu tố xác định ranh giới của khu vực địa lý/phạm vi không gian theo “khả năng tiếp cận, mua và sử dụng sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ liên quan của khách hàng, người sử dụng tại khu vực địa lý lân cận hoặc phạm vi không gian khác” để bao quát những trường hợp liên quan đến mô hình, phương thức hoạt động kinh doanh trên không gian mạng trong nền kinh tế số. Tuy nhiên, khái niệm “phạm vi không gian cụ thể” còn khá mới và mơ hồ. Ví dụ mạng internet có được xác định là một phạm vi không gian không, hay một nền tảng thương mại điện tử cụ thể như Grab hay Amazon có được coi là một phạm vi không gian cụ thể hay không?

3. BỔ SUNG CÁC HÌNH THỨC TTKT KHÁC

Ngoài 04 hình thức TTKT được kế thừa từ quy định hiện hành là sáp nhập doanh nghiệp, hợp nhất doanh nghiệp, mua lại doanh nghiệp và liên doanh giữa các doanh nghiệp, Điều 19 Dự thảo bổ sung các hình thức TTKT khác bao gồm (1) đồng kiểm soát doanh nghiệp, (2) thiết lập bộ phận điều hành chung (3) giành quyền kiểm soát, chi phối thông qua thỏa thuận hoặc các phương thức khác ngoài mua vốn góp, tài sản.

Đây là điểm mới đáng chú ý đối với thị trường M&A khi Dự thảo có xu hướng mở rộng phạm vi kiểm soát TTKT sang cả các giao dịch thiết lập quyền kiểm soát thực tế, ngoài các giao dịch thay đổi sở hữu vốn và tài sản.

Đồng kiểm soát: việc dự thảo giới thiệu khái niệm “đồng kiểm soát” bên cạnh khái niệm “kiểm soát, chi phối” trong quy định hiện hành sẽ mở rộng đáng kể các giao dịch thuộc phạm vi kiểm soát TTKT. Theo đó, không chỉ các giao dịch mua chi phối mà các giao dịch đầu tư thiểu số mà bên mua có quyền phủ quyết (veto rights) đối với bất kỳ vấn đề nào trong số các vấn đề quan trọng (được liệt kê trong Nghị định) giờ đây cũng thuộc các hình thức giao dịch TTKT.

Thiết lập bộ phận điều hành chung: việc bổ sung hình thức “thiết lập bộ phận điều hành chung” có thể dẫn đến việc một số giao dịch hợp tác kinh doanh trước đây không được nhìn nhận dưới góc độ TTKT nay có thể thuộc phạm vi kiểm soát TTKT. Chẳng hạn, các thỏa thuận cho phép hai doanh nghiệp cùng có chung bất kỳ nhân sự quản lý chủ chốt hoặc cùng thiết lập cơ chế điều hành đối với hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp liên quan có thể cần được đánh giá thêm về khả năng hình thành “bộ phận điều hành chung” theo Dự thảo.

Giành quyền kiểm soát, chi phối thông qua thỏa thuận hoặc các phương thức khác: Việc bổ sung quy định này có thể đưa vào phạm vi kiểm soát TTKT những giao dịch không làm thay đổi cơ cấu sở hữu nhưng vẫn mang lại cho một bên khả năng quyết định hoặc chi phối nhất định với hoạt động của doanh nghiệp khác. Theo đó, các thỏa thuận cổ đông, hợp đồng quản lý, hợp đồng vận hành hoặc các cơ chế tương tự có thể cần được xem xét không chỉ dưới góc độ quan hệ dân sự, thương mại mà còn dưới góc độ pháp luật cạnh tranh. Ví dụ như một hợp đồng quản lý khách sạn (Hotel management agreement) có thể bị xem là giao dịch làm phát sinh quyền kiểm soát hoặc đồng kiểm soát theo Dự thảo do đơn vị quản lý vận hành (Operator) trong một số trường hợp có quyền hạn rất rộng như lập và thực hiện kế hoạch kinh doanh, quyết định và sử dụng ngân sách trong một phạm vi nhất định, tuyển dụng và sa thải Tổng quản lý (GM), vv.vv

4. QUY ĐỊNH MỚI VỀ TRƯỜNG HỢP ĐƯỢC MIỄN TRỪ THỦ TỤC THÔNG BÁO TTKT

Nghị định 35/2020/NĐ-CP không loại trừ bất kỳ giao dịch TTKT nào khỏi nghĩa vụ thông báo TTKT nếu đạt ngưỡng. Dự thảo lần đầu quy định tại Điều 20 các trường hợp được miễn trừ thủ tục thông báo TTKT, bao gồm giao dịch nội bộ và các giao dịch khác đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt hoặc quyết định theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, phạm vi các giao dịch nội bộ được miễn trừ thủ tục thông báo TTKT chỉ giới hạn ở các hình thức giao dịch hợp nhất, sáp nhập, mua lại, liên doanh, và đối tượng được miễn trừ chủ yếu là các doanh nghiệp đã có sở hữu trực tiếp hoặc gián tiếp trên 50% phần vốn có quyền biểu quyết của nhau, hoặc cùng được một doanh nghiệp khác sở hữu trực tiếp hoặc gián tiếp trên 50% phần vốn có quyền biểu quyết. Như vậy, tiêu chí xác định tính chất “nội bộ” để xét ngoại lệ dường như chỉ tập trung vào sở hữu vốn trên 50% mà không xét đến các yếu tố khác như “có bộ phận điều hành chung” hay “kiểm soát, chi phối”.

5. LÀM RÕ CÁC NGUYÊN TẮC XÁC ĐỊNH THỊ PHẦN TRÊN THỊ TRƯỜNG LIÊN QUAN

Điều 9 Dự thảo bổ sung các khái niệm về doanh số mua vào, doanh thu bán ra và giá trị giao dịch để xác định thị phần; đồng thời bổ sung phương pháp xác định thị phần dựa trên số lượng giao dịch và giá trị giao dịch, bên cạnh các phương pháp hiện hành.

6. LÀM RÕ CÁC TRƯỜNG HỢP TTKT ĐƯỢC THỰC HIỆN

Điều 24.2 Dự thảo bổ sung trường hợp TTKT được thực hiện mà không phải xem xét tiêu chí thị phần kết hợp hay HHI, trong trường hợp các doanh nghiệp tham gia TTKT không kinh doanh trên cùng thị trường liên quan, không có mối quan hệ trùng lắp theo chiều ngang hay bổ trợ theo chiều dọc.

Đối với trường hợp các doanh nghiệp vừa có mối quan hệ trùng lắp theo chiều ngang vừa có mối quan hệ bổ trợ theo chiều dọc, Điều 24.3 Dự thảo quy định việc TTKT được thực hiện khi đáp ứng đồng thời 02 điều kiện là (1) thị phần dưới 20% trên từng thị trường liên quan, và (2) thuộc một trong các trường hợp TTKT theo chiều ngang được thực hiện xét theo tiêu chí về thị phần kết hợp, HHI hoặc mức tăng HHI theo quy định.

7. QUY ĐỊNH MỚI VỀ TRƯỜNG HỢP DOANH NGHIỆP ĐƯỢC YÊU CẦU SỬA ĐỔI, CHẤM DỨT MỘT PHẦN HOẶC TOÀN BỘ CÁC ĐIỀU KIỆN TTKT

Điều 25.5 Dự thảo lần đầu quy định cho phép doanh nghiệp yêu cầu Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia sửa đổi hoặc chấm dứt một phần hoặc toàn bộ điều kiện TTKT trong trường hợp (1) pháp luật thay đổi khiến điều kiện không thể thực hiện hoặc không còn phù hợp, (2) thị phần của doanh nghiệp thấp hơn 20% trên thị trường liên quan trong 02 năm liên tục kể từ sau năm thực hiện TTKT, hoặc (3) HHI trên thị trường liên quan thấp hơn 1.800 trong 02 năm liên tục kể từ sau năm thực hiện TTKT. Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có trách nhiệm trả lời yêu cầu trong thời hạn 60 ngày.

8. CẦN HOÀN THIỆN THÊM DỰ THẢO

Nhìn chung, Dự thảo đã bổ sung và làm rõ nhiều vấn đề còn vướng mắc trong quá trình áp dụng Nghị định 35/2020/NĐ-CP. Tuy nhiên, Dự thảo cũng có một số sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng phạm vi điều chỉnh và tăng mức độ kiểm soát, chẳng hạn việc bổ sung thêm hình thức TTKT, có thể làm gia tăng gánh nặng thủ tục hành chính cho các doanh nghiệp khi thực hiện giao dịch. Do đó, kỳ vọng Dự thảo sẽ tiếp tục được rà soát, điều chỉnh trước khi ban hành chính thức để bảo đảm tính rõ ràng, khả thi và cân bằng giữa yêu cầu kiểm soát TTKT và tạo môi trường thuận lợi cho hoạt động đầu tư, kinh doanh.

Download pdf version

LEGAL UPDATE – AUGUST 2026 – NOTABLE CHANGES IN THE DRAFT DECREE REPLACING DECREE NO. 35/2020/ND-CP DETAILING A NUMBER OF ARTICLES OF THE LAW ON COMPETITION

Published in August 2026

Ha Thi Hai
Partner

Nguyen Thuy An
Senior Associate

INTRODUCTION:

The Ministry of Industry and Trade is currently developing a Draft Decree replacing Decree No. 35/2020/ND-CP detailing a number of articles of the Law on Competition (“Draft”) and is seeking comments from affected entities. Set out below are some notable changes introduced by the Draft in relation to economic concentration (“EC”) that may have an impact on the M&A market in Vietnam.

1. SUPPLEMENTING THE DEFINITION OF “MANAGEMENT BODY”

Article 2.3 of the Draft introduces the definition of “management body”, which includes: (1) a person who owns more than 50% of the charter capital or more than 50% of the voting shares of an enterprise; (2) a person who has ownership or usage rights over more than 50% of the assets of an enterprise, whether in respect of the enterprise as a whole or a particular business line of the enterprise; (3) an enterprise manager as prescribed by the law on enterprises; and (4) a person or group of persons having the right to decide on any of the following matters of an enterprise: organizing the implementation of resolutions, decisions of the Members’ council, Board of management; deciding on matters relating to the company’s day-to-day business activities; and organizing the implementation of the company’s business plan and investment plan. The supplementation of this definition provides a basis for determining a “group of affiliated enterprises” on the ground that the enterprises have a common management unit. However, in the absence of more specific provisions or guidance, the definition may give rise to a number of ambiguities or differing interpretations in practice, for example, how should “a person having usage rights over more than 50% of the assets of an enterprise in a particular business line of the enterprise” be determined so as to exclude cases that are not genuinely related to the management of the enterprise? What criteria should be used to determine a “group of persons”, family relationships, a commercial agreement, or no specific criteria at all? Given that the concept of a “group of persons” is expressly mentioned only in case (4) and not in the other cases, does this imply that “person” in the other cases refers to a single individual? If two legal entities have only one common manager among their respective enterprise managers (as defined under the Law on enterprises), would this in itself constitute a “common management” and consequently place the two entities within the same “group of affiliated enterprises”? etc.

2. SUPPLEMENTING THE BASIS FOR DETERMINING THE RELEVANT PRODUCT MARKET IN SPECIAL CASES AND THE RELEVANT GEOGRAPHIC MARKET

When determining the relevant product market in special cases, in addition to the factors for determining substitutability under Decree No. 35/2020/ND-CP, Article 6.1 of the Draft also takes into account “substitutability in terms of other relevant factors of competition, including the quality of products, goods and services”.

For the relevant geographic market, in addition to a “specific geographical area”, Article 7 of the Draft expands the relevant geographic market to include a “specific spatial scope” and introduces an additional factor for determining the boundaries of the geographical area/spatial scope based on “the ability of customers and users within an adjacent geographical area or another spatial scope to access, purchase and use the relevant products, goods and services” to cover cases involving business models and methods of operation in cyberspace within the digital economy. However, the concept of a “specific spatial scope” is relatively new and remains ambiguous. For example, can the Internet be regarded as a spatial scope, or can a specific e-commerce platform, such as Grab or Amazon, be considered a specific spatial scope?

3. SUPPLEMENTING OTHER FORMS OF EC

In addition to the 04 forms of EC inherited from the current regulations, namely merger of enterprises, consolidation of enterprises, acquisition of enterprises, and joint venture between enterprises, Article 19 of the Draft introduces additional forms of EC, including: (1) joint control of an enterprise, (2) establishment of a common management unit, (3) obtaining control, dominance through an agreement or other means, other than the acquisition of equity interests or assets.

This is a notable new feature for the M&A market, as the Draft tends to expand the scope of EC control to cover transactions that establish control in practice, in addition to transactions involving changes in the ownership of equity interests and assets.

Joint control: The introduction of the concept of “joint control” alongside the concept of “control or dominance” under the current regulations would significantly expand the types of transactions falling within the scope of EC control. Accordingly, not only control acquisitions but also a minority acquision where the acquirer has veto rights over any of the key matters listed in the Decree would now fall within the forms of EC.

Establishment of a common management unit: The addition of “establishment of a common management unit” may result in certain business cooperation arrangements that were previously not regarded as EC now falling within the scope of EC control. For example, arrangements under which two enterprises share any key management personnel or jointly establish a management mechanism for the business activities of the relevant enterprises may need to be further assessed to determine whether they constitute the “establishment of a common management unit” under the Draft.

Obtaining control or dominance through an agreement or other means: The addition of this provision may bring within the scope of EC control transactions that do not result in a change in the ownership structure but nevertheless confer on one party a certain ability to determine or exercise influence over the activities of another enterprise. Accordingly, shareholders’ agreements, management agreements, operating agreements or similar arrangements may need to be assessed not only from the perspective of civil or commercial relationship but also from the perspective of competition law. For example, a Hotel Management Agreement may be considered a transaction giving rise to control or joint control under the Draft where the operator, in certain circumstances, has extensive powers, such as preparing and implementing the business plan, determining and using the budget within a certain scope, and appointing and dismissing the General Manager (GM), etc.

4. NEW PROVISIONS ON CASES EXEMPT FROM THE ECONOMIC CONCENTRATION NOTIFICATION PROCEDURE

Decree No. 35/2020/ND-CP does not exclude any EC transactions from the economic concentration notification obligation if the applicable thresholds are met. For the first time, Article 20 of the Draft provides for cases exempt from the economic concentration notification procedure, including intra-group transactions and other transactions that have been approved or decided by the Prime Minister in accordance with the law. However, the scope of intra-group transactions exempt from the economic concentration notification procedure is limited to transactions in the forms of consolidation, merger, acquisition and joint venture, and the entities eligible for the exemption are primarily enterprises that directly or indirectly hold more than 50% of each other’s voting equity interests, or are directly or indirectly more than 50% owned by the same other enterprise. Accordingly, the criteria for determining the “intra-group” nature for purposes of the exemption appear to focus solely on ownership of more than 50% of the equity interests, without taking into account other factors such as “having a common management unit” or “control or dominance”.

5. CLARIFYING THE PRINCIPLES FOR DETERMINING MARKET SHARES IN THE RELEVANT MARKET

Article 9 of the Draft introduces definitions of purchase value, sales revenue and transaction value for the purpose of determining market shares. It also introduces methods for determining market shares based on the number of transactions and transaction value, in addition to the existing methods.

6. CLARIFYING THE CASES IN WHICH AN ECONOMIC CONCENTRATION MAY BE IMPLEMENTED

Article 24.2 of the Draft introduces a case in which an EC may be implemented without assessing the combined market share or HHI criteria, where the enterprises participating in the EC do not operate in the same relevant market and have no horizontal overlap or vertical relationship.

For cases where the enterprises have both horizontal overlap and a vertical relationship, Article 24.3 of the Draft provides that the EC may be implemented if both of the following conditions are satisfied: (1) the market share is below 20% in each relevant market; and (2) the transaction falls within one of the cases in which a horizontal EC may be implemented based on the combined market share, HHI, or change in HHI criteria as prescribed.

7. NEW PROVISIONS ON CASES WHERE ENTERPRISES MAY BE REQUIRED TO MODIFY OR TERMINATE PART OR ALL OF THE CONDITIONS OF AN EC

Article 25.5 of the Draft, for the first time, allows an enterprise to request the National Competition Commission to modify or terminate part or all of the conditions of an EC where: (1) a change in the law renders the conditions impossible to implement or no longer appropriate; (2) the enterprise’s market share is below 20% in the relevant market for two consecutive years following the year in which the EC was implemented; or (3) the HHI in the relevant market is below 1,800 for two consecutive years following the year in which the EC was implemented. The National Competition Commission is required to respond to such request within 60 days.

8. FURTHER IMPROVEMENTS NEEDED TO THE DRAFT

Overall, the Draft supplements and clarifies many issues that have arisen while implementing Decree No. 35/2020/ND-CP. However, the Draft also introduces a number of amendments and additions that expand its regulatory scope and strengthen the level of control, such as the addition of new forms of EC, which may increase the administrative burden on enterprises when carrying out transactions. Accordingly, it is expected that the Draft will continue to be reviewed and revised before its official issuance to ensure clarity, practicability, and a proper balance between the need for EC control and the creation of a favorable environment for investment and business activities.

Download pdf version

BẢN TIN PHÁP LÝ – THÁNG 8, 2026 – BẤT CẬP TRONG BIỂU MẪU MỚI CỦA GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ ĐẦU TƯ

Phát hành Tháng 08/2026

Hà Thị Hải
Luật sư Thành viên

Nguyễn Thanh Lâm
Luật sư Cộng sự

DẪN NHẬP:

Ngày 15/5/2026, Bộ Tài chính ban hành Thông tư 55/2026/TT-BTC quy định mẫu văn bản, báo cáo liên quan đến hoạt động đầu tư tại Việt Nam và xúc tiến đầu tư, có hiệu lực kể từ ngày ký (“Thông Tư 55”). Tuy nhiên, trong quá trình áp dụng thực tế, một số quy định trong các biểu mẫu này đã bộc lộ những bất cập nhất định, đáng chú ý là biểu mẫu Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư (“GCNĐKĐT”).

Cụ thể, theo Thông tư 55, Điều 1.6 của biểu mẫu GCNĐKĐT quy định: “Việc góp vốn đầu tư bằng tiền phải được thực hiện thông qua tài khoản vốn đầu tư trực tiếp mở tại ngân hàng được phép”. Quy định trên xuất hiện trong biểu mẫu GCNĐKĐT áp dụng trong cả các trường hợp cấp mới, điều chỉnh, cấp lại, hiệu đính.

Quy định nêu trên trong biểu mẫu GCNĐKĐT tưởng như phù hợp với quy định về quản lý ngoại hối đối với doanh nghiệp có vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Tuy nhiên, trên thực tế việc ghi nhận nội dung này một cách tuyệt đối trong tất cả các GCNĐKĐT, không kèm bất kỳ ngoại lệ nào, đang tạo ra những vướng mắc đáng kể cho nhà đầu tư và doanh nghiệp.

1. KHÔNG PHẢI MỌI DOANH NGHIỆP/NHÀ ĐẦU TƯ ĐƯỢC CẤP GCNĐKĐT ĐỀU PHẢI MỞ TÀI KHOẢN VỐN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP (“DICA”)

Thông tư 06/2019/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước về quản lý ngoại hối đối với hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Việt Nam (“Thông tư 06”) quy định: Việc góp vốn đầu tư bằng tiền của nhà đầu tư nước ngoài, nhà đầu tư Việt Nam phải được thực hiện thông qua hình thức chuyển khoản vào tài khoản DICA. Trong đó, “Nhà đầu tư nước ngoài” (“NĐTNN”) bao gồm cá nhân có quốc tịch nước ngoài, tổ chức thành lập theo pháp luật nước ngoài thực hiện hoạt động đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Việt Nam.

Hơn nữa, không phải tất cả các trường hợp NĐTNN đầu tư vào Việt Nam đều phải góp vốn bằng tiền qua DICA, mà chỉ những NĐTNN đầu tư vào doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 3 của Thông tư 06 (là các doanh nghiệp có NĐTNN là thành viên/cổ đông khi thành lập mới, hoặc là doanh nghiệp có NĐTNN sở hữu trên 50% vốn điều lệ) mới phải chuyển tiền góp vốn qua DICA của doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài đó.

Trong khi đó, đối tượng được cấp GCNĐKĐT không chỉ bao gồm nhà đầu tư là cá nhân có quốc tịch nước ngoài, tổ chức thành lập theo pháp luật nước ngoài, mà còn cấp cho các đối tượng khác như nhà đầu tư “F2” (tức tổ chức kinh tế được thành lập tại Việt Nam có thành viên hoặc cổ đông là tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài). Thậm chí, trên thực tế, một số doanh nghiệp không có vốn đầu tư nước ngoài cũng có thể có GCNĐKĐT.

Việc quy định tại Điều 1.6 của biểu mẫu GCNĐKĐT theo Thông tư 55 không ghi nhận bất kỳ điều kiện, giới hạn hoặc ngoại lệ nào, chẳng hạn như “trừ trường hợp pháp luật chuyên ngành có quy định khác” hoặc “theo quy định của pháp luật về quản lý ngoại hối”, có thể dẫn đến cách hiểu rằng mọi khoản góp vốn đầu tư bằng tiền của nhà đầu tư/doanh nghiệp được cấp GCNĐKĐT đều phải được thực hiện thông qua DICA. Điều này đã vô hình chung mở rộng phạm vi áp dụng nghĩa vụ mở tài khoản DICA so với quy định tại Thông tư 06.

Mặc dù có thể nhìn nhận được bất cập nêu trên, nhưng do chưa có hướng dẫn từ cơ quan có thẩm quyền, Sở Tài chính tại một số địa phương đang áp dụng khá cứng nhắc khi vẫn giữ nguyên nội dung này khi cấp GCNĐKĐT cho các dự án/nhà đầu tư không thuộc đối tượng mở tài khoản DICA theo Thông tư 06. Theo đó, do nhà đầu tư trong nước hoặc do nhà đầu tư “F2” thực hiện cũng đối mặt với nghĩa vụ phải thực hiện việc góp vốn thông qua tài khoản DICA theo quy định tại GCNĐKĐT. Từ đó, trên thực tế đã phát sinh những vướng mắc đáng kể trong quá trình triển khai dự án được cấp GCNĐKĐT.

2. NHÀ ĐẦU TƯ RƠI VÀO THẾ “KHÔNG THỂ TUÂN THỦ”

Đáng chú ý, theo Điều 29.3 Luật Đầu tư 2025, nhà đầu tư có trách nhiệm tuân thủ các nội dung quy định trong GCNĐKĐT. Tuy nhiên, trên thực tế, khi doanh nghiệp là nhà đầu tư F2 đề nghị ngân hàng thương mại mở tài khoản DICA để tuân thủ quy định trong GCNĐKĐT, nhiều ngân hàng thương mại đã từ chối vì doanh nghiệp là nhà đầu tư F2 không thuộc đối tượng mở tài khoản DICA theo Thông tư 06, thậm chí đề nghị tạm hoãn việc ghi có tiền góp vốn của doanh nghiệp cho đến khi có hướng dẫn rõ ràng tài khoản nhận tiền góp vốn thực hiện theo GCNĐKĐT hay Thông tư 06.

Điều này khiến doanh nghiệp/nhà đầu tư rơi vào tình thế “tiến thoái lưỡng nan” khi không thể vừa tuân thủ quy định trong GCNĐKĐT vừa tuân thủ việc góp vốn đầu tư theo Thông tư 06, và đối mặt với rủi ro không hoàn thành nghĩa vụ góp vốn đúng thời hạn theo Luật Doanh nghiệp 2025, kéo theo nguy cơ phải điều chỉnh vốn điều lệ, thay đổi tỷ lệ sở hữu, phát sinh thêm chi phí tuân thủ hoặc thậm chí bị xử phạt vi phạm hành chính do chậm góp vốn.

3. CẦN SỚM CÓ HƯỚNG DẪN

Trong bối cảnh Nhà nước đang nỗ lực giảm bớt gánh nặng thủ tục hành chính cho doanh nghiệp và thu hút đầu tư nước ngoài, biểu mẫu GCNĐKĐT chỉ nên là công cụ ghi nhận, không phải công cụ tạo ra nghĩa vụ mới ngoài phạm vi luật định. Trong khi chờ đợi việc xem xét sửa đổi biểu mẫu GCNĐKĐT, điều cần thiết là sớm có hướng dẫn chính thức từ cơ quan có thẩm quyền để các cơ quan cấp phép áp dụng linh hoạt theo hướng đối tượng phải thực hiện nghĩa vụ góp vốn qua tài khoản DICA được xác định theo quy định của Ngân hàng Nhà nước, thay vì để các Sở Tài chính và ngân hàng thương mại tự diễn giải và áp dụng cứng nhắc đối với mọi trường hợp mà không phân biệt đặc thù của từng dự án và từng nhà đầu tư.

Download pdf version

LEGAL UPDATE – AUGUST 2026 – SHORTCOMINGS OF THE NEW TEMPLATE OF THE INVESTMENT REGISTRATION CERTIFICATE

Published in August 2026

Ha Thi Hai
Partner

Nguyen Thanh Lam
Associate

INTRODUCTION:

On 15 May 2026, the Ministry of Finance promulgated Circular No. 55/2026/TT-BTC prescribing standard forms of documents and reports relating to investment activities and investment promotion in Vietnam, which took effect on the date of signing (the “Circular 55”). However, practical implementation has revealed several shortcomings in these standard forms, most notably the template of the Investment Registration Certificate (“IRC”).

Specifically, according to Circular 55, Article 1.6 of the IRC template provides that: “Capital contributions in cash must be made through a direct investment capital account opened at a licensed bank”. This provision is incorporated into the IRC template applicable to all cases of initial issuance, amendment, re-issuance and correction of an IRC.

At first glance, this requirement appears to be consistent with Vietnam’s foreign exchange regulations applicable to foreign direct investment enterprises. In practice, however, its unconditional inclusion in every IRC, without any exception, has created significant practical difficulties for investors and enterprises.

1. NOT EVERY ENTERPRISE OR INVESTOR HOLDING AN IRC IS REQUIRED TO OPEN A DIRECT INVESTMENT CAPITAL ACCOUNT (“DICA”)

Circular No. 06/2019/TT-NHNN of the State Bank of Vietnam on foreign exchange administration in respect of foreign direct investment activities in Vietnam (“Circular 06”) provides that: “Capital contributions in cash by both foreign and Vietnamese investors must be made by bank transfer into a DICA”. In which, a “foreign investor” includes both foreign individuals and entities established under foreign laws conducting foreign direct investment activities in Vietnam.

Furthermore, not all cases where foreign investors invest in Vietnam require capital contributions in cash to be made through a DICA. Rather, only foreign investors investing in foreign-invested enterprises falling within the cases prescribed in Clause 2, Article 3 of Circular 06 (namely, enterprises having foreign investors as members/shareholders upon their establishment, or enterprises in which foreign investors hold more than 50% of the charter capital) are required to remit their capital contributions through the DICA of such foreign-invested enterprise.

Meanwhile, the subjects eligible for the issuance of an IRC are not limited to investors being foreign individuals or entities established under foreign laws, but also include other subjects, such as “F2” investors (i.e., economic organizations established in Vietnam whose members or shareholders are foreign-invested economic organizations). In fact, in practice, certain enterprises without any foreign-invested capital may also be granted an IRC.

The provision set out in Article 1.6 of the IRC template promulgated under Circular 55 contains no limitation, qualification or exception, such as “unless otherwise provided by specialized legislation” or “in accordance with the laws on foreign exchange administration”. Consequently, the provision may be construed as requiring every cash capital contribution made by an investor or enterprise holding an IRC to be affected through a DICA. This has, in effect, expanded the scope of application of the obligation to open a DICA beyond that prescribed under Circular 06.

Although the above inconsistency may be recognized, in the absence of any official guidance from the competent authorities, the Departments of Finance in certain localities have been applying this provision rather rigidly by retaining such wording when issuing IRCs for projects/investors that are not required to the obligation to open a DICA under Circular 06. Consequently, certain projects implemented by domestic investors or “F2” investors are also faced with the requirement to make capital contributions through a DICA as stipulated in their IRCs. This has given rise to considerable practical difficulties during project implementation.

2. INVESTORS ARE PLACED IN AN “IMPOSSIBLE COMPLIANCE” SITUATION

Notably, Article 29.3 of the Law on Investment 2025 requires investors to comply with the contents recorded in their IRCs. However, in practice, where an F2 investor requests a commercial bank to open a DICA to comply with the IRC, many commercial banks have refused such requests on the grounds that the enterprise is not eligible to open a DICA under Circular 06. Some banks have even requested that the crediting of the investor’s capital contribution be postponed until competent authorities clarify whether the receiving account should comply with the IRC or with Circular 06.

Consequently, investors/enterprises are placed in an “impossible compliance” position, where they are unable to comply simultaneously with the requirements stipulated in the IRC and the regulations on capital contribution under Circular 06. This exposes investors to the risk of failing to complete capital contributions within the statutory time limit under the Law on Enterprises 2025, potentially resulting in reductions of charter capital, changes to ownership structure, additional compliance costs, or even administrative penalties for late capital contributions.

 3. THE NEED FOR PROMPT REGULATORY GUIDANCE

At a time when Vietnam is striving to reduce administrative burdens on businesses and attract foreign investment, the IRC template should function solely as a documentary instrument recording investment information rather than creating substantive legal obligations beyond those prescribed by law. Pending a formal amendment to the IRC template, an official guidance from competent authorities directing licensing authorities to adopt a more flexible approach is necessary. The determination of whether an investor is required to contribute capital through a DICA should be based on the regulations issued by the State Bank of Vietnam, rather than leaving the Departments of Finance and commercial banks to interpret and apply the IRC template rigidly to all cases without regard to the specific characteristics of each investment project and each investor.

Download pdf version

LEGAL UPDATE – AUGUST 2026 – Decree No. 296/2026/ND-CP Expands Beneficial Ownership Compliance Requirements

Published in August 2026

Tran Cong Quoc
Partner

The 2025 amendments to the Law on Enterprises introduced, for the first time, the concept of a beneficial owner (ultimate beneficial owner – UBO) and the requirement for enterprises to declare beneficial ownership information.

Prior to the issuance of Decree No. 296/2026/ND-CP, the beneficial ownership declaration regime focused primarily on individuals directly holding 25% or more of an enterprise’s charter capital, as well as individuals having the ability to exercise control over the enterprise. The regulations, however, did not require enterprises to conduct a comprehensive review of each level of their ownership structure to identify the ultimate natural person who ultimately owns or exercises actual control over the enterprise.

Decree No. 296/2026/ND-CP has substantially expanded this obligation.

Effective 23 July 2026, enterprises are required to review each level of their ownership structure to identify the natural person(s) who ultimately own or exercise actual control over the enterprise. Rather than focusing only on direct shareholders or controllers, businesses are now expected to trace ownership and control through intermediate entities until the ultimate beneficial owner is identified.

Where no individual can be identified as the beneficial owner after applying the ownership and control criteria prescribed by Decree No. 296/2026/ND-CP, the enterprise must designate the individual holding the highest level of managerial authority as the beneficial owner for declaration purposes.

This represents a significant shift in Vietnam’s corporate transparency regime. Beneficial ownership identification is no longer a declaration exercise based solely on direct ownership or control. Instead, enterprises are now required to undertake a substantive review of their ownership and control structure before determining and declaring their beneficial owner.

What should businesses do?

Existing enterprises should proactively:

  • review their ownership chain across all ownership levels;
  • identify the natural person(s) who ultimately own or exercise actual control over the enterprise;
  • maintain supporting documentation supporting the determination of beneficial ownership; and
  • update their beneficial ownership records and declarations to ensure compliance with the new requirements.

For multinational groups, investment holding structures, private equity funds, family-owned businesses and enterprises with multiple ownership layers, this exercise may require considerably more analysis than under the previous regime.

The key takeaway is clear: Decree No. 296/2026/ND-CP shifts the focus from identifying direct owners or controllers to identifying the ultimate natural person who ultimately owns or exercises actual control over the enterprise. Existing enterprises should therefore review their ownership structures and beneficial ownership records to ensure compliance with the new regulatory requirements.

Download pdf version